EidosRu Центр дистанционного образования «Эйдос»
на главную написать письмо карта сайта
 
Интегративный подход в модернизации ВШК позволяет включить каждого участника образовательного процесса в управленческую деятельность.
Галеева Н.Л. , к.б.н., г. Москва
Интернет-журнал «Эйдос» Модернизация образования Оценка качества системы внутришкольного контроля в школе как ресурса управления реализацией ФГОС и НСОТ
 

Оценка качества системы внутришкольного контроля в школе как ресурса управления реализацией ФГОС и НСОТ

Галеева Наталья Львовна, канд.биол.наук, доцент, профессор кафедры УОС МПГУ, г. Москва

«Процесс управления школой должен
носить воспитывающий характер»
Конаржевский Ю.А.

Если проследить историю развития системы внутришкольного контроля, термин «масштабность» будет вполне применим. Практически ни один ученый, исследующий проблемы управления школой, не прошел мимо проблем ВШК.

А.Н.Прохорова исследовала эффективность внутришкольного контроля и средства ее повышения, А.М.Моисеев и М.М.Поташник разрабатывали правовые, этические аспекты организации деятельности по внутришкольному и инспекторскому контролю, П.И.Третьяков, И.Б. Сенновский разработали внутришкольный контроль при модульной организации учебного процесса на основе рефлексивного управления, В.С.Лазарев, Т .П.Афанасьева, И.А.Елисеева работали над проблемой реализации мотивирующей функции контроля. Инновации в ВШК разрабатывали и успешно апробировали А.М.Моисеев, А.Е.Капто, А.В.Лоренсов, О.Г.Хомерики, системный подход к анализу и самоанализу урока применили в рамках внутришкольного контроля Т. И. Шамова и Ю.К.Конаржевский [1,5,6, 8].

Проблема качества внутришкольного контроля сопоставима по масштабности и разнообразию направлений её решения только с проблемой качества самого образовательного процесса. Это закономерно: сложность механизма реализации управленческих функций соответствует сложности управляемого объекта. При этом скорость пересмотра и развития теоретических основ проектирования системы ВШК как «инструмента» управления существенно ниже скорости возникновения новых практических целей его реализации.

Вводя понятие «качества» как ключевого критерия для оценки образовательного процесса и всех его составляющих мы обязуемся:

•  во-первых, включить в перечень объектов ВШК все те результаты, ресурсы, условия, которые согласно Государственным документам (ФГОС, Закон об образовании и др.) определяют присутствие этих объектов в ОП школы, а, следовательно, и структуру ВШК (здесь мы опираемся на первое значение понятия «качество») [3]»;

•  и, во-вторых, измерять в процессе ВШК не просто уровень или динамику процессов, но «степень достоинства, ценности, пригодности вещи, действия, продукта, результата, соответствия того, какими они должны быть» (в соответствии с определением понятия «качество» в «Социологическом словаре»).

За последние годы удалось выявить ресурсы ВШК в решении наиболее острых проблем современного образования:

•  Недостатки во внедрении инноваций требуют выстраивания ВШК научно-методической работы в школе на основе критериального и компетентностного подходов;

•  Рост числа учащихся с низким уровнем обучаемости требует введения в систему ВШК результатов мониторинга не только уровня обученности по предметам, но и уровня развития других внутренних ресурсов ученика, отраженных в метапредметных и личностных образовательных результатах;

•  Отсутствие единого критериального оценивания успехов детей, снижающие валидность оценки результатов деятельности как ученика, так и учителя требует пересмотра и совершенствования в ВШК систем оценивания на основе критериального и компетентностного подходов в оценке уровня учебного успеха ученика и уровня профессиональной компетентности учителя;

•  Управленческая несостоятельность администраторов и чиновников может быть скорректирована проектированием четкой системы ВШК, прозрачной для каждого субъекта образовательного процесса , обеспеченной грамотным инструментарием, оптимизирующим работу с потоками информации по принципу «распределенной ответственности».

•  Недостаточный уровень компетентности педагогов и школьных управленцев в обеспечении субъектной позиции ученика требует, в первую очередь, мотивации учителей на самосовершенствование, однако, и здесь введение в ВШК мониторинга профессиональной компетентности учителя [2, 4] позволяет повысить позиционно-ценностную составляющую общей профессиональной компетентности учителя по отношению к психолого-педагогическим знаниям и умениям, лежащим в основе индивидуализации образования.

Проведенные исследования выявили отношение к критериальному оцениванию образовательных результатов учащихся как методологическому ресурсу управления (по данным анкетирования учителей и заместителей директоров школ на семинарах очных курсов повышения квалификации и в рамках дистанционного курса повышения квалификации – 1317 респондентов):

Так ~73% респондентов понимают смысл критериев и показателей каждого критерия (обученность, обучаемость, воспитанность, социализированность), 26,5% умеют педагогическими методами определить уровень каждого показателя у своих учащихся, и только 8,9% умеют проектировать образовательный процесс по предмету на основании этих данных. Из этих 118 человек 96 оказались учителями школ коррекционно-развивающего обучения, ещё 6 человек имели два образования, одно из которых - дефектологическое…

 

Курсы для администраторов школ

Центр "Эйдос" приглашает педагогов на оргдеятельностный дистанционный курс "Менеджмент в образовании: технологии успешного руководителя" (код 61101).

К какому же учителю обращена первая фраза из квалификационного справочника 2010 года [9]: « Осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета…» если только каждый четвертый учитель может «увидеть» своего ученика как субъекта учения, при этом только учителя системы КРО могут использовать эти данные в реальном процессе…

Может ли система ВШК стать инструментом и при решении этих проблем? Да, если в регламенте ВШК будут четко прописаны критерии, показатели и уровневые дескрипторы оценки каждого образовательного результата.

Для реализации комплексной роли ВШК важно обучение членов педагогического коллектива использованию принципов критериального оценивания как по отношению к собственной деятельности, так и по отношению к оценке деятельности ученика.

Подавляющее большинство учителей воспринимает процедуры ВШК как оценку деятельности одного человека другим, тогда как грамотно спроектированный ВШК ни что иное, как управляющая система, выстроенная по принципу гипертекстного пространства, кластерной сети, где в каждом узле происходит накопление, переработка, осмысление и выдача информации, необходимой для поддержания высокого уровня качества всего образовательного процесса. И не человек оценивает человека, а договор в виде локального акта, принятого всей школой, лежит в основе оценки уровня качества деятельности субъекта.

Согласно принципам критериального оценивания, качество самого ВШК также должно быть оценено, если мы хотим управлять деятельностью по его совершенствованию. При разработке модели оценки качества ВШК необходимо рассмотреть его и как объектную систему (как ВШК спроектирован) и как процессную систему (как он реализуется).

Для системы ВШК как объекта оценивания наиболее важным является соответствие его состава и структуры принципам социального управления. В этом случае критериями качества ВШК становятся принципы управления, а показателями - характеристики реализации принципов управления в ВШК (табл. 1).

Описывая уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки, мы выделили три уровня – оптимальный (максимальное количество баллов), критический и недопустимый. Так, например, при анализе соответствия состава и структуры ВШК целям и задачам школы и наличия всех направлений ВШК модно считать, что оптимальный уровень достигнут, если в школе действует локальный акт, в котором прописан критериальный аппарат всех составляющих ВШК с подробными уровневыми дескрипторами качества.

Если в школе не все показатели включены в структуру ВШК, и/или нет уровневых дескрипторов показателей, но локальный акт разработан, в этом случае уровень показателя определяется как критический.

Если же в школе нет локального акта, описывающего ВШК, или он не корректировался несколько лет, не все показатели включены в структуру ВШК, нет описания показателей, уровень показателя определяется как недопустимый (табл.1).

Табл. 1. Соответствие состава и структуры ВШК в школе принципам социального управления

Критерии:

принципы управления

Показатели – характеристики реализации принципов управления в ВШК

 

Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки

1. Принцип системности и целостности в управлении

Соответствие состава и структуры ВШК целям и задачам школы, наличие всех направлений ВШК

 

 

1. Оптимальный уровень (максимум баллов)

В школе действует локальный акт, в котором прописан критериальный аппарат всех составляющих ВШК с подробными уровневыми дескрипторами качества:

•  образовательных результатов (по ученику - на основе требований ФГОС: по обученности, по УУД, по социализированности, уровню здоровья )

•  качества образовательного процесса (по урокам, событиям, компетентности учителя, оснащенности кабинетов, экскурсионной деятельности и т.д.) ФГОС, НСОТ

•  качества управления

2. Критический уровень
В школе есть локальный акт, но не все показатели включены в структуру ВШК, и/или нет уровневых дескрипторов показателей

3. Недопустимый уровень
В школе нет локального акта, не все показатели включены в структуру ВШК, нет описания показателей

2. Принцип демократизации и гуманизации управления

 

Наличие этапов обратной связи в системе ВШК качества ОП

 

1. Оптимальный уровень (максимум баллов)

В школе принят все коллективом регламент ВШК с утвержденной (утверждаемой ежегодно на первом педсовете) циклограммой ВШК; в циклограмме указаны сроки, место, даты и задачи обсуждения результатов каждого этапа мониторинга, каждого микроисследования

2. Критический уровень
В регламенте ВШК отсутствуют сроки, место, даты и задачи обсуждения результатов каждого этапа мониторинга, каждого микроисследования

3. Недопустимый уровень
В школе нет регламента ВШК

 

3. Принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации

Оптимальность распределения управленческих полномочий

 

Оптимальный уровень (максимум баллов)

В регламенте ВШК реализуется принцип распределенной ответственности: все направления ВШК курируются субъектами, реализующими свое право решения вопросов, входящих в их компетенцию

2. Критический уровень
В регламенте ВШК не реализован принцип распределенной ответственности - в направлениях и этапах ВШК полноценно не реализуется управленческая компетентность учителя

3. Недопустимый уровень
В школе нет регламента ВШК

4. Принцип научности управления

Реализация компетентностного, системно-деятельностного и других научных подходов в проектировании ВШК

Оптимальный уровень (максимум баллов)

ВШК представляет собой систему, включающую необходимые подсистемы, объединенные целями, формулируемыми диагностично и операционально:

•  показатели качества результата и процесса, определяющие цели ВШК

•  план – циклограмма ВШК, описывающая структуру ВШК

•  технологии мониторинга, инструментарий сбора и/или получения данных

•  информационно-методическое сопровождение в бумажном и цифровом формате с описанием и программами сбора, систематизации, хранения, распространения и анализа всех полученных данных

•  субъекты реализации целей и задач ВШК с достаточным уровнем управленческой компетентности

2. Критический уровень
В системе ВШК отсутствуют или недостаточно реализуются 1-2 подсистемы.

3. Недопустимый уровень
ВШК не представляет собой систему, не реализуется компетентностный подход

 

Оценивая качество процесса, необходимо определить, как ВШК действует в качестве ресурса управления. В качестве критериев определены функции управленческой деятельности, а показателями служат характеристики процессов (табл. 2).

Так при оценке качества реализации мотивационно-целевой функции управления оценивается содержание контрольно-измерительных материалов (КИМов) в системе ВШК. При этом максимумом баллов оценивается та система ВШК, в которой в содержании мониторинга образовательных результатов ученика отражены требования к результатам обучения, прописанные во ФГОС, что мотивирует учителя на изменения в обучающей деятельности. При этом при описании качества уроков и событий отражены требования к условиям, прописанные во ФГОС. А в содержании мониторинга компетентности учителя прописаны показатели, отражающие содержание профессионального стандарта педагогической деятельности, квалификационных требований к должности, внутришкольных должностных инструкций, что также целенаправленно мотивирует учителя на профессиональное самосовершенствование [4].

Если содержание контрольно-измерительных материалов не отражает (или только частично отражает) требований государственных документов, но отражает связь с внутришкольными должностными инструкциями, такую ситуацию можно определить как критическую.

Если же содержание КИМов и с должностным инструкциям не соответствует, то мотивационно-целевая функция такого ВШК остается нереализованной. Уровень показателя определяется как недопустимый.

По такому же принципу выстроены и остальные показатели оценки качества ВШК как процесса (табл. 2).

Таблица 2. Качество процесса реализации ВШК как ресурса управления 

Критерии:

функции управленческой деятельности

Показатели

Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки

Мотивационно-целевая функция

Содержание контрольно-измерительных материалов в ВШК

Оптимальный уровень (максимум баллов)

В диагностических/контрольных /зачетных работах отражены требования к результатам обучения, ПРОПИСАННЫЕ ВО ФГОС, что мотивирует учителя на модернизацию обучающей деятельности

В документах ВШК, описывающих качество уроков и событий, отражены требования к условиям, прописанные во ФГОС, ВШК качества управления спроектировано на основе требований ФГОС к структуре программ

В требованиях к компетентности учителя прописаны показатели, отражающие содержание профессионального стандарта педагогической деятельности. квалификационных требований к должности, внутришкольных должностных инструкций

2. Критический уровень
содержание контрольно-измерительных материалов не отражает (или только частично отражает) требования государственных документов, но связано с внутришкольными должностными инструкциями

3. Недопустимый уровень Контрольно-измерительные материалы ВШК не представлены, либо не отражают требований указанных документов

Информационно-аналитическая функция

Технологичность, информативность и оперативность реализации КИМов в ВШК

Оптимальный уровень (максимум баллов)

Четко и результативно осуществляется параметрический анализ урока, предметных событий, экскурсионных программ , тематический – анализ зависимостей, тенденций, систем работы

Высокий уровень информативности итогового и промежуточных этапов анализа

Эффективно и оперативно аналитическая информация проходит «по вертикали» до учителя и «по горизонтали» между субъектами управления различными объектами в школе. Массивы информации собираются и анализируются с использованием электронной базы данных

2. Критический уровень
В школе используется электронная система сбора и анализа информации частично, не для всех показателей

3. Недопустимый уровень
В школе нет возможности в любой момент получить «срез» данных о качестве всех составляющих ОП

Контрольно- диагностическая функция

Объективность и действенность результатов анализа в ВШК

Оптимальный уровень (максимум баллов)

Результаты анализа полученной информации объективны, «прозрачны» для всех субъектов, при анализе отражают как недостатки, так и положительную динамику ОП

Данные ВШК используются для проектирования конкретных позитивных изменений, что можно увидеть по динамике измеряемых в ВШК показателей. Используется «Управленческая папка учителя» как инструмент ВШК в системе «учитель-ученик»

2. Критический уровень
Результаты анализа данных ВШК периодически сообщаются учителю – на совещаниях, педсоветах

3. Недопустимый уровень
Результаты ВШК используются только администрацией и преимущественно для поиска недостатков

Организационно-исполнительская функция

Качество организации процесса ВШК

Оптимальный уровень (максимум баллов)

Субъекты – исполнители ВШК реализуют свои функции в соответствии с нормами педагогического управления на высоком уровне профессионального общения – конструктивно и доброжелательно.

Выбранные формы и методы деятельности субъектов адекватны поставленным целям, реальным условиям и возможностям исполнителей.

Время при планировании и организации ВШК распределяется рационально.

2. Критический уровень
По данным анкетирования учителей выявляются недостатки в проведении ВШК – некоторые администраторы осуществляют ВШК неконструктивно и/или не доброжелательно

3. Недопустимый уровень
Данные опроса, наблюдения и/или анкетирования учителей выявляют ошибки в ведении ВШК, ведущие к конфликтам учителей и администрации

Планово – прогностическая функция управления

Качество ВШК как инструмента планирования и прогноза

Оптимальный уровень (максимум баллов)

ВШК работает как инструмент управления образовательным процессом в режиме функционирования (замеряет отклонения от стандарта, от режима, от требований СанПин и т.д)

ВШК работает как инструмент управления образовательным процессом в режиме развития (замеряет динамику запланированных позитивных изменений)

2. Критический уровень
Результаты ВШК используются в планировании и прогнозировании бессистемно, в отдельных случаях

3. Недопустимый уровень
Результаты ВШК практически не отражаются в планах каждого из субъектов управления в школе: в планах учителя (в системе учитель-ученик), в планах работы М/О и др.


Результаты апробации системы оценки качества ВШК недостаточны для масштабных выводов (более 20 школ за последний год), однако некоторые тенденции выявляются достаточно определенно.

Так практически во всех школах отсутствовали уровневые дескрипторы оценки качества уроков, большинства внеурочных событий (нигде, например, не обнаружены показатели качества экскурсионной деятельности). Практически нигде, кроме школ системы Международного Бакалавриата, не реализуется критериальный подход к оцениванию качества образовательных результатов. Содержание ВШК в большинстве школ не отражает в достаточной мере требований таких документов как ФГОС начальной школы, квалификационные требования к деятельности учителя.

В каждой из исследованных школ идет активная работа по разработке критериев качества деятельности учителя для оплаты за качество. Но при этом главный инструмент управления процессом обеспечения качества образования, которым в школе является система ВШК, остается, к сожалению, пока без изменений…

С позиции идеологии ФГОС система ВШК рассматривается не в рамках «модели контроля», а в рамках «модели обеспечения» качества образования [5]. Только тогда система оценивания качества может нести свою долю ответственности за выполнение требований Стандартов.

Сегодня в этом плане эффективным организационным ресурсом модернизации ВШК является описанная в 2004 году Т. Харисовым модель единой системы внутришкольного контроля, аттестации и повышения квалификации [7].

Интегративный подход в модернизации ВШК позволяет включить каждого участника образовательного процесса в управленческую деятельность посредством проектирования пространства реализации управленческих функций каждого субъекта деятельности в школе, чтобы обеспечить соответствующую мотивацию самосовершенствования каждого субъекта образовательного процесса.


Литература

  1. Бахмутский А.Е., Кондракова И.Э., Писарева С.А. Оценка деятельности современной школы: Учебное пособие. - М.: АПК и ППРО, 2009. - 72 с.
  2. Галеева Н.Л. Управление качеством деятельности учителя на основе мониторинга его профессиональных компетенций // Управление образованием. - 2008. - №2. – С.44-54.
  3. Галеева Н.Л. Организация внутришкольного контроля в условиях реализации новых образовательных стандартов// Справочник заместителя директора школы, 2011. - №9. -
  4. Галеева Н.Л. Управление ростом и реализацией профессиональных компетенций учителя в системе внутришкольной методической и экспериментальной деятельности (ресурсный и методический аспект) Коллективная монография М.: АПКиППРО, 2009. – 132 с.
  5. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директорам школы о системах и системном подходе: Учебное пособие. - Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.
  6. Мигаль, В.И. Управление современной школой. Выпуск I. Внутришкольный контроль и сетевое планирование: Практическое пособие для руководителей школ, студентов пед. учеб. Заведений, слушателей ИПК / В.И. Мигаль, Е.А. Мигаль. – Ростов-н-Д: Издательство "Учитель", 2002. – 64 с.
  7. Харисов Т. Интегральная технология: модель единой системы внутришкольного контроля, аттестации и повышения квалификации. // Директор школы. - №3. - 2004. - С.22-26
  8. Хомерики О.Г. Внутришкольный контроль: каким он должен быть. //Педагогика, 1998. - №8. - С.45-50
  9. ПРИКАЗ МИНСОЦРАЗВИТИЯ от 26 августа 2010 г . N 761н, должность «учитель».

 

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в форуме  или по e-mail

---
Для ссылок:
Галеева Н.Л. Оценка качества системы внутришкольного контроля в школе как ресурса управления реализацией ФГОС и НСОТ. // Интернет-журнал "Эйдос".- 2011. - №11.
http://eidos.ru/journal/2011/1130-01.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: journal@eidos.ru.
 

Все статьи рубрики "Модернизация образования" >>

 

  вверх
вверх
© Центр дистанционного образования «Эйдос», 1998-2017
E-mail: info@eidos.ru, ICQ: 427-405-412
Тел.: +7(495) 941-61-41
карта сайта